11月10日，“美参议院就结束政府停摆达成一致” 上了头条热榜。
美国政府的此次停摆起始于10月1日，至今已41天，成为美国美国历史上最长的一次停摆。在特朗普第一次任期内，美国政府就已经发生过3次停摆，其中最近的一次发生在2018年12月22日到2019年1月25日，历时35天，创下此前的最长纪录。2025年的这次又刷新纪录，即便美国参议院就结束政府停摆达成一致，也并不能让政府立刻重新启动，停摆还在持续中。
纵观美国历史，政府停摆不是第一次，也不会是最后一次。特朗普虽然是美国总统中的“奇葩”，特朗普政府也创造了单次停摆最长时间记录。但是停摆并不是特朗普任期内发生的独有现象。
最早的一次是在1976年，美国前任总统福特任期内。
之后的卡特政府4年内经历了6次停摆。
右：卡特
里根总统7年内经历了8次停摆，保持着停摆次数记录。
老布什、克林顿、奥巴马任期内也都经历过。
不管是共和党还是民主党任美国总统期间，都出现过停摆现象。
关于美国政府停摆，我之前写过2篇文章。主要强调的是美国政府停摆不完全是坏事，更不能因此说美国不行了，相反，这是美国制度当中保险机制，防止美国权力失控，这是美国政府保持长期稳定的一种必要的代价。
我们可以把政府停摆和企业停工做个对比，这里面存在很多相似也有根本不同。
对我们中国人来说，政府停摆现象比较陌生，但企业停工并不少见。很多人的思维惯性是简单地用后者去理解前者，就会出现思维误区。
两者的共同点都是没条件继续运转，企业可能是资金，也可能是供应链问题，美国政府是没钱。
企业停工会造成员工暂时不上班或工资延迟，甚至失业。很多人以为美国政府停摆只是暂时停工没有失业风险，但其实不是，2025年这次采取了比以往更激进的裁员讨论，很多美国政府员工可能会因此失业。
企业停工和美国政府停摆都会给社会一定的不便和损失。前者主要在行业链层面，后者在公共服务层面。
相对民企，政府停摆更接近国企停工。民企的停工更多是经营问题、被市场淘汰，政府和国企更多是和国家政策有关。当然，这两者有本质不同。政府停摆本质是政治博弈引发的产物，国企停工通常不存在。
美国政府停摆后，如何才能恢复正常？首先，国会拟一份拨款方案，从最新消息来看，新的方案是延长美国政府资金到2026年1月30日，这项方案得到了美国参议院民主党和共和党的一致同意。但目前还没有公开信息显示众议院就这个方案达成一致，这一步预计需要几天的时间。
参议院
众议院
参议院和众议院都通过后，移交给总统特朗普签字，总统可以签字也可以否决，否决的话就要回到国会这一步重新来过。从美国历史来看，总统否决的情况很少见，但是2018年特朗普确实否决了并导致35天的停摆。当时特朗普坚持要50亿美元以上的美墨边境墙资金（为了防止非法移民，美国在美墨边境修筑的围栏），但是国会不同意，但最终停摆时间太长负面影响不断扩大，特朗普面临共和党的压力不得不妥协，最终没拿到自己想要的钱。
这次特朗普还会否决吗？我觉得可能性很小。第一，停摆时间比上次还要长，再继续下去对特朗普很不利。因为国会责任更加分散，而总统的责任更加集中，直接被认定为主要责任人，停摆导致的负面影响更容易被甩到总统个人身上。其次根据最新消息，特朗普称美国联邦政府停摆接近结束。
总的来说，参议院已经达成一致，众议院估计也没大问题，过几天特朗普签字，美国政府就可以重新运行了。
