一、乌方指控掀起波澜，中方回应直击要害
11月21日，外交部记者会上的一场问答将中国推向俄乌冲突的舆论风口。面对外媒记者关于“乌军称摧毁俄军使用的中国制63式火箭炮”的提问，发言人毛宁以“不了解情况”先行冷静铺垫，随即掷地有声地强调：“中方从未向冲突任何一方提供致命性武器。”这一答问看似简短，却因“从未”二字的罕见措辞，瞬间引爆国际舆论场。
乌克兰防卫力量近期频繁指控“中国制造武器现身俄军战场”，此次更具体指向老式63式火箭炮。然而，中方回应并未纠缠于武器流转路径的细节考证，而是直指问题核心——中国在俄乌冲突中的立场始终清晰，即严格遵循国际法和中立原则，不向任何交战方提供致命性武器。这种“不绕弯、不妥协”的表态，既是对不实信息的斩钉截铁反击，亦是对中国军贸政策的公开重申。
二、“中国制造”标签背后的认知陷阱
乌克兰报告所称的“中国制造武器”，实则暗含多重模糊空间。63式火箭炮作为上世纪60年代定型的老旧装备，早已退出解放军现役序列，其流向国际市场的渠道复杂多元：可能通过第三方军贸中介转让，亦或是冲突方从二手市场收购，甚至不排除乌方误判武器型号。然而，某些势力刻意将“中国制造”与“中国提供”划等号，企图将中国拖入地缘政治泥潭。
毛宁的回应中特别强调“严格管控军民两用物项”，进一步堵死了舆论炒作的漏洞。近年来，中国已建立完善的军出口管制体系，对高敏感物项实行全流程监管。若确有中国生产的老旧装备现身战场，唯有两种可能：一是历史遗留的合法贸易遗产，二是未经中方授权的非法流转。无论哪种情况，均与中国现行政策无关。某些媒体“闻中必炒”的惯性思维，暴露的恰是缺乏事实依据的政治预判。
三、西方叙事下的“甩锅游戏”与中立场坚守
耐人寻味的是，乌克兰方面此次指控的时机，恰逢美国加大对俄乌冲突的介入力度。11月21日同日，特朗普向泽连斯基发出“27日签署和平计划”的最后通牒，而西方阵营内部分歧公开化。在此背景下，炒作“中国援俄”话题，既可转移欧洲盟友对美单边施压乌克兰的不满，又能为潜在谈判失败预设“替罪羊”。
中国的外交回应，恰恰揭穿了这种叙事陷阱。中方“不提供致命武器”的承诺有实际行动背书：俄乌冲突爆发以来，中国未向任何一方出口攻击性装备，反而持续呼吁停火止战、提供人道主义援助。相较某些国家一边输送数百亿美元武器延长战火，一边高唱“和平调门”的行径，中国的负责任立场堪称清流。毛宁的“罕见措辞”，实则是对双重标准的有力鞭挞。
四、国际舆论战中的话语权较量
“中国武器现身乌克兰战场”的叙事屡次被翻炒，反映的是国际话语权争夺的残酷现实。某些势力通过操控信息碎片（如模糊的武器残骸照片）、放大片面指控，试图将中国钉在“冲突助推者”的耻辱柱上。然而，中方此次回应以“从未”二字筑起防火墙，既守住政策底线，亦向世界传递清晰信号：中国不惧污名化游戏，任何企图绑架中国外交的操弄终将破产。
值得警惕的是，随着俄乌冲突进入僵局，类似针对中国的无端指控可能更加频繁。中国需继续以事实为盾、以理性为矛，在舆论场主动揭穿“证据”背后的逻辑漏洞——例如，若按乌方逻辑，战场上出现的苏制武器是否应归咎俄罗斯？美制装备流入黑市是否代表美国纵容扩散？选择性“破案”背后，实为政治目的服务的双标狂欢。
结语：以正视听，方破迷障
外交部的回应虽简短，却如手术刀般精准剖开舆论迷雾。在信息战日益激烈的今天，中国唯有坚持“行胜于言”：一方面以严格军控实践堵住悠悠之口，另一方面以主动发声破解污名化围攻。当和平沦为某些国家的政治工具时，中立的坚守本身，就是对国际秩序最有力的捍卫。
#优质好文激励计划#
